我到底應(yīng)該裁掉誰:明星員工還是一般員工?

2009-05-09 22:21:32      挖貝網(wǎng)

  問題

  作為一家公關(guān)公司的管理者,我正努力將員工薪資支出削減30萬英鎊。要達到這個目標,我可以裁掉手下的一位“明星”員工——他在這家公司的任職時間比我還長,而且有不少重要的客戶關(guān)系。他很有魅力也很難對付,不會安安靜靜的走人。為了節(jié)省這筆錢,我也可以裁掉六、七位級別較低的員工,從辦公室政治的角度來說,這可能更容易一些。然而,在這幾個低級職員中,有些人頗有才干,而且一下裁掉那么多人,會給公司其他員工帶來無法承受的壓力。你有什么建議嗎?

  經(jīng)理,男,42

  露西的答案

  誰更有價值:是一位“明星”還是七位普通員工?這個問題在理論上沒有答案。如果問題中的那位明星職員帶來了足夠多的業(yè)務(wù),那么他就更有價值,否則就不然。

  不過,大多數(shù)“明星”并不像人們吹噓得那么“明亮”。多年的經(jīng)濟繁榮讓我們相信,可以把員工劃分為明星以及其他所有人。但在現(xiàn)實中,兩者之間的區(qū)別更為模糊。

  如果站在你的立場上,我肯定會保留那七位普通員工。你給我的印象是,你不太喜歡你那位明星職員,因此經(jīng)濟衰退為你提供了一個借口,去做你可能一直就希望做的事情。

  我自己也不敢說就很喜歡他:對于一個年薪達到30萬英鎊的人來說,那些在繁榮時期可以輕易完成的工作現(xiàn)在變得“相當艱難”,但一個人沒有理由在衰退時期也掙那么多錢,除非他表現(xiàn)得相當完美。既然他只是你的明星員工“之一”,那么聽上去好像一旦他的光輝熄滅,你的天空中還會剩下那些表現(xiàn)更好的“明星”。

  你說手下有些低級員工十分聰明,裁掉他們會給留下的人帶來太大的壓力。這表明你的公司仍有大量工作要做。如果這些有才干的員工可以完成那些工作,為什么還要裁掉他們呢?

  在經(jīng)濟衰退時期,大部分企業(yè)都進行了過多的裁員。它們把錢浪費在遣散費上,削弱了企業(yè)。而后,它們不得不再聘請一些人,而這些人還不如它們花費昂貴代價裁掉的那些人優(yōu)秀。

  如果你已進行過所有其它努力來削減成本——例如關(guān)閉昂貴的辦公室、取消獎金等等——那么你應(yīng)該立刻裁掉你的“明星”。你可以這樣安慰自己:你只毀了一個人的圣誕節(jié)。而如果裁掉那些普通員工,你會毀掉6個人的圣誕節(jié)。

  您的建議

  裁掉懶散的人

  如果你在陷入衰退之前裁掉一位干將,那你就是個白癡。相反,要裁掉那些溜須拍馬的家伙。他們的時間90%花在努力使自己顯得出色上,10%花在Facebook上。找出他們是誰,然后裁掉。辦公室里其他所有在暗處辛勤工作的公關(guān),都會認為你是世界上最棒的首席執(zhí)行官。

  你的客戶怎么辦?誰為他們做實際工作?目前,全球各地的公司都在尋求削減成本,公關(guān)公司就是一個明顯的例子。為了保住客戶,你需要任用優(yōu)秀的職員,這些職員真的是在做實際工作。你是否問過你的客戶,他們想讓誰來繼續(xù)維護他們自己的客戶?

  接受現(xiàn)實

  把你自己的薪水砍掉至多20萬英鎊(假設(shè)你的薪資水平比你的“明星”更高)。把你的職員們召集到一起,問問還有誰愿意接受臨時減薪。在目前這種時期,任何無法靠10萬英鎊年薪度日的家伙都不值得聘用。(我曾經(jīng)靠比這低得多的年薪過得相當滋潤,現(xiàn)在仍然如此)。

相關(guān)閱讀