資本充足率新規(guī)爭議

　　有銀行界人士認為，銀監(jiān)會《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》征求意見稿中將部分銀行業(yè)務的風險權(quán)重分別進行了上調(diào)和下調(diào)，缺乏合理的政策依據(jù)和理論依據(jù)

　　記者 王麗娟

　　商業(yè)銀行資本充足率新規(guī)尚未正式出爐，銀行已開始未雨綢繆。

　　6月11日，建設銀行(601939.SH；00939.HK)發(fā)布公告稱，將發(fā)行不超800億元的5年期次級債，用于充實該行資本。此前不到一個星期，農(nóng)業(yè)銀行(601288.SH；01288.HK)500億元次級債剛剛完成發(fā)行。光大銀行高層更是表示在H股上市后，還將發(fā)行次級債補充資本。

　　多家銀行高管冒著“食言”的風險進行再融資，究其原因在于銀監(jiān)會對于銀行業(yè)資本充足率的要求或?qū)⒏鼮閲揽?。近日，銀監(jiān)會下發(fā)了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的征求意見稿(下稱“征求意見稿”)，其中將包括銀行間資產(chǎn)、房地產(chǎn)開發(fā)貸、地方融資平臺貸款等業(yè)務的風險權(quán)重上調(diào)，從而導致銀行資金壓力進一步擴大，也使市場再一次擔心銀行又將面臨新一輪的融資需求。

　　不過，接近銀監(jiān)會的人士向《財經(jīng)國家周刊》記者表示，上述新規(guī)還不屬于嚴格意義上的征求意見稿，只是在工、農(nóng)、中、建、交、招六家銀行內(nèi)部做了測算。目前，六家銀行已經(jīng)將測算結(jié)果上報給銀監(jiān)會，銀監(jiān)會國際部正在匯總各家銀行的意見，還將就具體細節(jié)進行修改。

　　“大家對這個還是存在爭議的，主要是理論基礎不夠?！蹦硣写笮胸攧展芾聿控撠熑酥赋?，征求意見稿中將部分銀行業(yè)務的風險權(quán)重分別進行了上調(diào)和下調(diào)，這方面并沒有合理的政策依據(jù)和理論依據(jù)。對此，銀監(jiān)會沒有給出明確的說法，這令銀行不夠信服。

　　爭議新規(guī)

　　征求意見稿中遵循了5月初公布的《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標準指導意見》(下稱《指導意見》)中設定三個層次的資本充足率監(jiān)管標準，額外明確了資本留存超額資本和逆周期超額資本應為核心一級資本。

　　這樣算來，系統(tǒng)重要性銀行的核心資本要達到9.5%，其他銀行的核心資本要求為8.5%。目前尚有一些銀行與這一指標存在差距。

　　對于新規(guī)爭議最大的，不在于此。

　　按照《巴塞爾協(xié)議》的歸納，銀行的三大風險主要是信用風險、市場風險和操作風險。征求意見稿在三大風險的資本計量上都做了細微調(diào)整，其中爭議較大的是信用風險資本計量。在信用風險資本計量中，銀監(jiān)會根據(jù)宏觀經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)政策和信貸風險變化，在對資本充足率的監(jiān)督檢查時，可對特定的高風險資產(chǎn)組合使用大于或等于150%的風險權(quán)重，甚至最高一檔的權(quán)重達到了1250%。

　　“權(quán)重是反應風險本身的，不應該跟著政策走。”某國有大行財務部負責人指出，風險是相對客觀存在的，不能由具體的要求去定義風險的大小。

　　在上述財務部負責人看來，如果從數(shù)據(jù)測算上看，資本金是挺有壓力的。而如果從理論上看，就沒有那么大壓力了，因為他們覺得最終的實施方案不可能就是現(xiàn)在的版本。如果真要這樣做，一定會有配套政策跟進。新資本監(jiān)管新規(guī)只是一個指引，但是不能落地，在細則沒出來之前，是無法實施的。

　　銀監(jiān)會對外公開的表態(tài)是，按照已經(jīng)公布的《指導意見》，銀監(jiān)會正在起草修訂《資本充足率管理辦法》，修訂的主導思想和有關政策精神均已體現(xiàn)在《指導意見》中，目前對銀行的資本充足率影響不大，待征求意見稿定稿后，將向社會公開征求意見。

　　不僅試點銀行內(nèi)部人士對此征求意見稿持保留態(tài)度，銀監(jiān)會內(nèi)部也有不同看法。接近銀監(jiān)會的人士介紹，對于具體細節(jié)的調(diào)整，銀監(jiān)會內(nèi)部也未對資本充足率計量的修訂形成一致意見。

　　從最初20世紀80年代《巴塞爾協(xié)議》的初次成稿，到2003年的《新巴塞爾資本協(xié)議》(下稱“巴Ⅱ”)，再到2010年的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》(下稱“巴Ⅲ”)，國際上關于銀行業(yè)的監(jiān)管幾易其稿。

　　銀監(jiān)會公布的《指導意見》，又俗稱“中國版”巴Ⅲ，其標準比國際上的巴Ⅲ最低標準還要高，而且在達標時間的規(guī)定上，要比國際上的要求更短。中國銀行業(yè)2007年正式啟動實施巴Ⅱ。按照安永金融服務合伙人蔡鑒昌的說法是，“國外銀行也是循序漸進達標的，而中國的這些銀行，巴Ⅱ還沒達標，就直接奔著巴Ⅲ去了。”

　　銀監(jiān)會要求有條件的銀行在2012年初開始實施新監(jiān)管標準，在2016年底達標。蔡建昌認為，“中國版”巴Ⅲ的獨特點在于很多銀行巴Ⅱ還沒有達標先要達標巴Ⅲ。

　　某業(yè)內(nèi)人士指出，盡管銀監(jiān)會對銀行業(yè)日趨嚴厲的監(jiān)管趨勢已經(jīng)形成，但是此意見稿的最終實行方案可能會在時間上和具體指標上有所妥協(xié)。

　　另外，各界對銀行資本達到怎樣的標準更為合理存在爭議。到底銀行的資本要多少才是合適的？農(nóng)業(yè)銀行戰(zhàn)略管理部資深分析師付兵濤認為，在逆周期審慎監(jiān)管的思路下，監(jiān)管部門并沒有形成一個統(tǒng)一的辦法，監(jiān)管層也是存在疑惑或不確定性的。銀行是信用創(chuàng)造的體系。按照這種一直不停的提高資本的要求，銀行就很難會發(fā)揮其自身應有的作用了。

　　喜憂參半

　　征求意見稿中提到，商業(yè)銀行應按本辦法規(guī)定的權(quán)重法計量信用風險監(jiān)管資本要求。已建立內(nèi)部評級體系并獲得銀監(jiān)會批準的商業(yè)銀行，可以使用內(nèi)部評級法計量信用風險監(jiān)管資本要求，內(nèi)部評級法未覆蓋的資產(chǎn)應當采用權(quán)重法計量信用風險監(jiān)管資本要求。

　　權(quán)重法需要對銀行賬戶表內(nèi)外信用風險暴露進行分類：現(xiàn)金類資產(chǎn)、主權(quán)債、金融機構(gòu)債等。而內(nèi)部評級法的核心在于商業(yè)銀行對不同類型資產(chǎn)池的違約概率(PD)、違約損失率(LGD)和違約風險暴露(EAD)進行適當?shù)墓烙嫛?/p>

　　對此，申銀萬國的研究團隊測算，權(quán)重法下商業(yè)銀行資本充足率將有17~192個基點的下降，而內(nèi)部評級法下有些銀行的資本充足率將有所上升?！半S著新資本充足率管理辦法的推行，如果銀行不盡快轉(zhuǎn)向內(nèi)部評級法，2012年上市銀行資本缺口將約為4000億左右”。

　　根據(jù)銀行間資產(chǎn)、房地產(chǎn)開發(fā)貸風險權(quán)重上調(diào)，非按揭類個人貸款風險權(quán)重和小企業(yè)貸款風險權(quán)重下調(diào)的假設下，申銀萬國測算，對寧波銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行的資本充足率影響在1%以上，其他銀行影響在0.1%~0.8%的范圍內(nèi)，對工商銀行、民生銀行的影響最小，僅為0.1%。

　　蔡鑒昌分析，部分長期貸款風險權(quán)重的增加，是出于流動性的考慮，而增加了一些同業(yè)債權(quán)權(quán)重是為了控制銀行系統(tǒng)內(nèi)的風險?；旧纤袑Y本的要求提高都是與風險相匹配的。

　　而如果按照內(nèi)部評級法來測算，申銀萬國測算發(fā)現(xiàn)，在當前的靜態(tài)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)條件下，除華夏銀行有所下降外，商業(yè)銀行資本充足率普遍有較大幅度的上升。其中南京、民生、深發(fā)展、光大、招行等上升幅度均在2.8%以上。

　　以工商銀行為例，截至2011年一季度末，該行資本充足率為11.7%，核心資本充足率為9.66%。在權(quán)重法下，綜合考慮房地產(chǎn)開發(fā)貸風險權(quán)重上升和小企業(yè)貸款余額風險權(quán)重下降，資本充足率和核心資本充足率將分別下降0.2%和0.1%，剛壓紅線。而如果按照內(nèi)部評級法來計算，資本充足率和核心資本充足率將分別上升1%和0.8%。

　　據(jù)某券商銀行業(yè)分析師向記者透露，目前工、農(nóng)、中、建、交、招六家銀行已經(jīng)建立內(nèi)部評級法的數(shù)據(jù)庫和計算模型，采用初級內(nèi)部評級法的條件已經(jīng)基本具備。因此，這些銀行會盡快轉(zhuǎn)向內(nèi)部評價法，因此新資本充足率計算方法對其影響并不那么可怕。

　　不過，該分析師也指出，由于受地域限制、行業(yè)限制、數(shù)據(jù)統(tǒng)計限制等，一些中小型銀行還無法采取內(nèi)部評級法來進行測算。因此中小銀行只能采取權(quán)重法來測算資本充足率。如果真的實施新資本充足率管理辦法，大行可能需要一段時間再考慮資本金補充的問題，而小銀行就變得很迫切了。

　　業(yè)務轉(zhuǎn)型

　　經(jīng)歷過2010年銀行大規(guī)模的融資之后，市場已經(jīng)開始對銀行融資事件談虎色變。資本補充確實能快速解決銀行資本充足問題，但是“融資-放貸-再融資-再放貸”這種循環(huán)往復的方式只能解決銀行特定時期的一時之需，難以從根本上解決問題。為根除銀行資本達標的頑疾，順應經(jīng)濟特征的變化，商業(yè)銀行應著力推進經(jīng)營轉(zhuǎn)型。

　　監(jiān)管環(huán)境的改變，也正在倒逼銀行轉(zhuǎn)型。

　　“新監(jiān)管政策無疑會增加銀行的資本壓力，要從根本上解決資本充足率等系列問題，關鍵還是要轉(zhuǎn)變銀行經(jīng)營方式和業(yè)務結(jié)構(gòu)，提升中間業(yè)務的比例，然而一切轉(zhuǎn)變都需要時間?！惫ど蹄y行投行部副處長史晨昱認為。

　　“調(diào)整銀行結(jié)構(gòu)的導向意義是很明顯的?！备侗鴿赋觯谡{(diào)高部分業(yè)務風險權(quán)重的同時，銀監(jiān)會也放松了對零售業(yè)務和中小企業(yè)貸款業(yè)務的監(jiān)管限制，這被業(yè)內(nèi)視為銀行業(yè)轉(zhuǎn)型的機遇。

　　銀監(jiān)會新規(guī)中很重要的方面是意圖擴大零售業(yè)務的占比，這在過去幾年的轉(zhuǎn)型中一直不明顯。隨著銀監(jiān)會關于中小企業(yè)融資“十條”措施的出臺，允許其將單戶500萬元(含)以下的小企業(yè)貸款視同零售貸款處理，也在風險權(quán)重方面有所“松綁”，對銀行轉(zhuǎn)型有正向的推動作用。

　　付兵濤認為，如果銀行業(yè)務轉(zhuǎn)型成功，對資本的依賴可能就不會有這么大壓力，并會降低對貸款的依賴。

　　蔡鑒昌指出，在有一定緊縮的情況下，銀行也開始“動腦筋”，做一些不占用資本的業(yè)務。擴展非利息收入，尋求資本節(jié)約型的經(jīng)營模式，走發(fā)展效益和質(zhì)量相結(jié)合的道路。通過適當放緩一些貸款的增長，未來需要再融資的時間會推遲一下。

　　在中行行長李禮輝(專欄)看來，國內(nèi)銀行應以實施新標準為契機，優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)，從資本消耗型向資本節(jié)約型轉(zhuǎn)化，建立資本節(jié)約型銀行。