山西煤炭整合引多方質(zhì)疑

　　2009年10月(下)《浙商》雜志特別策劃文章《強(qiáng)買強(qiáng)賣，民企受傷有多重》刊發(fā)后，社會(huì)各界反響強(qiáng)烈，有關(guān)協(xié)會(huì)甚至上書(shū)中央、省兩級(jí)政府，要求維護(hù)民資的合法權(quán)益。

　　兩位民營(yíng)經(jīng)濟(jì)界的權(quán)威專家——中國(guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)原會(huì)長(zhǎng)、全國(guó)工商聯(lián)原副主席保育鈞，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、全國(guó)工商聯(lián)副秘書(shū)長(zhǎng)王忠明還專門就此發(fā)表了看法。另悉，原定于12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議可能提前召開(kāi)，或?qū)⒂懻摗皣?guó)進(jìn)民退”話題。

　　本刊記者 何曉春

　　浙江澤大律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、環(huán)境資源部首席律師吳族春，儼然已經(jīng)成為在山西投資的煤老板的維權(quán)代言人。

　　2009年9月9日，《浙商》記者與吳族春一起趕赴山西采訪調(diào)查，獨(dú)家策劃16頁(yè)專題報(bào)道——《強(qiáng)買強(qiáng)賣，民企受傷有多重》(詳見(jiàn)《浙商》雜志2009年10月下)，引起了各級(jí)政府部門、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、各類浙商團(tuán)體等社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，越來(lái)越多的浙商開(kāi)始奔走行動(dòng)起來(lái)。

　　來(lái)自《浙商》雜志市場(chǎng)部消息：“山西、上海、深圳、杭州等地的經(jīng)銷商，稱這期雜志的零售額有明顯提高?！?/p>

　　一位年過(guò)7旬的浙商——浙江臨海市臺(tái)大燈飾公司董事長(zhǎng)魯大專門給《浙商》記者來(lái)信，為《浙商》維護(hù)浙商合法權(quán)益叫好。他說(shuō)，《強(qiáng)買強(qiáng)賣，民企受傷有多重》的特別策劃他連看了三遍，“這一組文章富有正義感，為浙商講話，維護(hù)浙商合法權(quán)益，同時(shí)還能為浙商投資礦業(yè)指路引導(dǎo)。我們支持國(guó)家對(duì)煤炭、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)的整合運(yùn)動(dòng)，但反對(duì)非市場(chǎng)化的強(qiáng)買強(qiáng)賣，權(quán)力不能大于《物權(quán)法》。”他這樣告訴《浙商》記者。

　　在《浙商》雜志刊發(fā)《強(qiáng)買強(qiáng)賣，民企受傷有多重》專題報(bào)道之后，對(duì)山西煤炭資源整合的質(zhì)疑之聲不絕。

　　11月9日，浙江省有關(guān)協(xié)會(huì)向全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院、山西省人大、山西省政府發(fā)出一份特快專遞，要求對(duì)《山西省人民政府關(guān)于加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組的實(shí)施意見(jiàn)》(晉政發(fā)[2008]23號(hào)，下稱“23號(hào)文”)，以及今年4月出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組整合有關(guān)問(wèn)題的通知》(晉政發(fā)[2009]10號(hào)，下稱“10號(hào)文”)的合法性、合理性問(wèn)題進(jìn)行審查處理。

　　該協(xié)會(huì)還出面邀請(qǐng)山西省政府、省發(fā)改委、省煤炭工業(yè)廳等政府機(jī)構(gòu)，共同參加11月18日在杭州召開(kāi)的“地方產(chǎn)業(yè)政策延續(xù)性與企業(yè)投資信心”研討會(huì)。但當(dāng)天山西方面并未派員前來(lái)。中國(guó)人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)毛壽龍、北京天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主席張曙光等專家學(xué)者以及練祖前等幾位煤老板與會(huì)。

　　在當(dāng)天的研討會(huì)上，浙江大學(xué)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心主任史晉川告訴包括《浙商》記者在內(nèi)的與會(huì)者：“既然山西省當(dāng)初煤礦發(fā)包時(shí)采用的是行政評(píng)估與行政定價(jià)的辦法，那么現(xiàn)在收回煤礦當(dāng)然也可以采用行政評(píng)估與行政定價(jià)的辦法?！笔窌x川這番話立即招來(lái)與會(huì)專家的反駁，中國(guó)社科院研究生院副教授馮興元說(shuō)：“無(wú)論產(chǎn)權(quán)是怎么流轉(zhuǎn)給煤老板的，但只要是合法取得的，到了他手里最終還是要按照買的價(jià)格計(jì)算補(bǔ)償或收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)！”

　　山西省浙江企業(yè)聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)俞建平，在天下浙商網(wǎng)(www.zjsr.com)上也看到了這段時(shí)間社會(huì)各界對(duì)山西煤炭資源整合的關(guān)注信息。她所投資的煤礦位于山西晉中，“在山西省各個(gè)地市的政策也不完全一樣，晉中目前還沒(méi)拿錢去賠償被整合的煤礦?！彼嬖V《浙商》記者：“雖然煤炭資源整合已經(jīng)基本接近尾聲，但煤礦投資者還沒(méi)有得到賠償，大家能夠維護(hù)合法權(quán)益當(dāng)然很好，因?yàn)樯轿魇∠嚓P(guān)部門的很多做法不合理也不科學(xué)。”

　　一位在內(nèi)蒙古投資煤礦數(shù)十億元的浙商陳老板告訴《浙商》記者：“煤炭資源整合是必然的，但是對(duì)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)應(yīng)一視同仁。政府制訂標(biāo)準(zhǔn)與門檻，只要符合這個(gè)門檻的企業(yè)就可以參與兼并重組。在煤炭資源整合過(guò)程中，要公平透明，不能有貓膩，要讓被整合者有說(shuō)話的地方。這次山西省煤炭資源整合不公平也不公正，煤老板當(dāng)然有怨氣！”

　　吳族春律師向《浙商》記者透露，如今他們又派了兩個(gè)工作組趕赴山西調(diào)查取證，一旦有了新的進(jìn)展，將與《浙商》記者及時(shí)聯(lián)系。

　　著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀也通過(guò)《浙商》雜志上海營(yíng)運(yùn)中心的工作人員，輾轉(zhuǎn)找到《浙商》記者，了解在山西投資的浙商煤老板的情況。

　　據(jù)山西省有關(guān)部門公布的數(shù)據(jù)，截至2009年10月30日，重組整合的煤礦企業(yè)協(xié)議簽訂率達(dá)到90%，主體接管到位率達(dá)到71%。

　　當(dāng)時(shí)，練祖前對(duì)《浙商》記者說(shuō)：“總不可能因?yàn)槲医邮懿稍L，他們(山西省相關(guān)部門)就整合其他所有的煤礦而不整合我的煤礦吧？”而今，他們擔(dān)心的事情還是不期而至。

　　練祖前：被“冷凍”的“煤老板”

　　自從被《浙商》雜志作為煤老板的典型報(bào)道后，練祖前的命運(yùn)再度被改變了。

　　練祖前2007年花了2億元購(gòu)買了臨汾這座年產(chǎn)量21萬(wàn)噸的煤礦，之后又進(jìn)行了改造，總投入已達(dá)到2.88億元。然而，在這次兼并重組中，當(dāng)?shù)匾?，練祖前必須和山西焦煤集團(tuán)整合，合作方式也只能是賣掉或參股。而對(duì)方給出的價(jià)格是6500萬(wàn)元，盡管還不是最終的價(jià)格，但練祖前認(rèn)為，這個(gè)價(jià)格離當(dāng)初投資相差得太多了。

　　在《浙商》雜志刊發(fā)《強(qiáng)買強(qiáng)賣，民企受傷有多重》專題報(bào)道半個(gè)多月后，30多位投資煤礦的浙商代表專程從山西趕回浙江，并在杭州組織了一場(chǎng)以“山西煤炭重組兼并對(duì)浙商的影響”為名的經(jīng)濟(jì)沙龍。這是“溫州煤老板”一詞風(fēng)行多年來(lái)，行蹤神秘的溫州煤老板的第一次集體亮相。他們代表在山西經(jīng)營(yíng)煤礦的浙商，回娘家訴苦。

　　在沙龍上，一位謝姓煤老板以“讓你賣你就賣，不賣也賣；說(shuō)不行就不行，行也不行；橫批：不賣不行”為開(kāi)場(chǎng)白，在搞笑中滲透著無(wú)盡的酸楚。這副對(duì)聯(lián)，真實(shí)反映了眼下山西對(duì)煤礦資源整合工作的做法，也道出了被整合民營(yíng)煤礦股東的心聲。

　　雖然不吐不快，但與會(huì)的煤老板顧慮重重，記者們被一再告知隱去發(fā)言人的姓名并不公開(kāi)刊登照片。“請(qǐng)理解我們的苦衷。”一名煤老板說(shuō)，“確實(shí)有很多想法不吐不快，但我們有顧慮，有前車之鑒?！?/p>

　　原來(lái)，山西梨樹(shù)園煤業(yè)有限公司老板練祖前因?yàn)楣_(kāi)姓名接受《浙商》雜志與中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》欄目的聯(lián)合采訪，結(jié)果在一次會(huì)議上被山西省某領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)名批評(píng)。事實(shí)上，練祖前遭遇的遠(yuǎn)不止點(diǎn)名批評(píng)那么簡(jiǎn)單。

　　2009年11月10日，練祖前再次給吳族春打電話求助，他所投資的梨樹(shù)園煤礦已經(jīng)被相關(guān)部門撂在那里不管了。

　　11月12日，依然留守在梨樹(shù)園煤礦的股東白希國(guó)痛心地向《浙商》記者透露：“因?yàn)榻邮懿稍L，霍州煤電團(tuán)柏礦(梨樹(shù)園煤礦的兼并主體)如今已經(jīng)不再與我們談判了。山西本地的煤老板向我們透露，相關(guān)部門讓他們不要再與我們談判，先擱著。他們已經(jīng)一個(gè)多月沒(méi)過(guò)來(lái)了，沒(méi)有任何說(shuō)法，既不讓我們開(kāi)工，也不與我們商量賠償?shù)膯?wèn)題。我們附近的義桂煤礦又去找政府了，這么長(zhǎng)時(shí)間把我們拖著，總得有個(gè)說(shuō)法！”

　　在兩個(gè)月前，梨樹(shù)園煤礦的眾多股東為是否接受《浙商》記者的采訪爭(zhēng)吵了半天，而練祖前力排眾議，勇敢站出來(lái)面對(duì)《浙商》和央視財(cái)經(jīng)頻道記者的鏡頭。

　　當(dāng)時(shí)，練祖前對(duì)《浙商》記者說(shuō)：“總不可能因?yàn)槲医邮懿稍L，他們(山西省相關(guān)部門)就整合其他所有的煤礦而不整合我的煤礦吧？”而今，他們擔(dān)心的事情還是不期而至。

　　拿山西煤業(yè)整合來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得就是一個(gè)涉嫌違反《物權(quán)法》的行為，但是這樣的事情還在發(fā)生，說(shuō)明了什么？說(shuō)明了權(quán)比法大！

　　山西煤礦整合凸顯權(quán)比法大

　　文/保育鈞

　　山西煤業(yè)整合，500億元浙資蒸發(fā)；“地王”頻現(xiàn)，都是國(guó)字號(hào)的企業(yè)…… “國(guó)進(jìn)民退”狂潮在近段時(shí)間可謂愈演愈烈。

　　為什么金融危機(jī)之后，這樣的勢(shì)頭反而更猛烈了呢？在我看來(lái)，一部分人對(duì)金融危機(jī)的誤讀加劇了“國(guó)進(jìn)民退”的步伐——這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)認(rèn)為，金融危機(jī)的根本原因是資本主義的內(nèi)在矛盾，認(rèn)為只有社會(huì)主義才能救全世界，而一些利益集團(tuán)就趁這個(gè)機(jī)會(huì)，大搞“國(guó)進(jìn)民退”。其實(shí)，金融危機(jī)的根本原因就在于金融的過(guò)度創(chuàng)新和監(jiān)管缺乏，為什么要扯到社會(huì)制度上去？這分明就是一個(gè)借口。

　　一旦有一些民營(yíng)企業(yè)提意見(jiàn)，我們的政府部門都要明確一下，并專門給民企制定一系列的扶持政策。實(shí)際上民企就需要兩個(gè)字：平等。我們要說(shuō)清楚，哪些不能讓民企干，而不是硬要反過(guò)來(lái)說(shuō)，鼓勵(lì)你進(jìn)入這個(gè)行業(yè)進(jìn)入那個(gè)行業(yè)，這些永遠(yuǎn)說(shuō)不完。這就是所有制歧視問(wèn)題。

　　“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象，其實(shí)體現(xiàn)出來(lái)的就是政府權(quán)力的過(guò)度膨脹。拿山西煤業(yè)對(duì)合法取得產(chǎn)權(quán)的民營(yíng)煤礦的強(qiáng)行整合來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得就是一個(gè)違反《物權(quán)法》的行為，但是這樣的事情還在發(fā)生，說(shuō)明了什么？說(shuō)明了權(quán)比法大！其實(shí)，我認(rèn)為現(xiàn)在一些所謂的壟斷性“國(guó)企”根本不能叫做“國(guó)營(yíng)企業(yè)”，分明就是“權(quán)力企業(yè)”，政府利用手里的權(quán)力實(shí)現(xiàn)社會(huì)的資源配置，這種配置違背市場(chǎng)規(guī)律，是一種畸形的配置。民營(yíng)企業(yè)在這樣的環(huán)境下，生存空間不斷受到擠壓，困難重重。

　　如何才能改變這種國(guó)企一枝獨(dú)大，擠壓民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境的現(xiàn)狀呢？

　　首先就需要解決政府財(cái)政預(yù)算不夠公開(kāi)透明的問(wèn)題，要讓各級(jí)政府都納入預(yù)算體系之內(nèi)，同時(shí)要?jiǎng)澢鍑?guó)有資本和公共資產(chǎn)的界限。只有這樣國(guó)有企業(yè)才不會(huì)有恃無(wú)恐地去盲目擴(kuò)張，甚至出現(xiàn)不務(wù)正業(yè)的現(xiàn)象，去瘋狂地炒地皮、炒房產(chǎn)。其實(shí)，公開(kāi)財(cái)政預(yù)算是一件不需要成本的事，如果一定要說(shuō)需要什么成本，那就是利益成本。財(cái)務(wù)一旦透明化，一手拿錢，一手拿權(quán)的利益集團(tuán)將受到空前的打擊。

　　不過(guò)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，我是持樂(lè)觀態(tài)度的，畢竟推動(dòng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的，是市場(chǎng)的力量，而不是權(quán)力的力量。而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是真正和市場(chǎng)接軌，并且充分了解市場(chǎng)的力量。

　　從民營(yíng)企業(yè)本身來(lái)看，員工是一個(gè)企業(yè)發(fā)展最核心的動(dòng)力，所以民營(yíng)企業(yè)一定要堅(jiān)持“以人為本”的科學(xué)觀，真正把員工的利益放在心上。即使是在“國(guó)進(jìn)民退”這樣的不利環(huán)境下，員工的凝聚力還是會(huì)讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷創(chuàng)造奇跡的。

　　(作者為中國(guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)原會(huì)長(zhǎng)、全國(guó)工商聯(lián)原副主席。本刊記者倪軼容整理，未經(jīng)本人審閱)

　　11月8日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、全國(guó)工商聯(lián)副秘書(shū)長(zhǎng)王忠明就本刊《強(qiáng)買強(qiáng)賣，民企受傷有多重》專題涉及的山西煤炭整合事件接受了專訪。

　　善待民企要落到實(shí)處

　　——專訪全國(guó)工商聯(lián)副秘書(shū)長(zhǎng)王忠明

　　本刊記者 金少策

　　“國(guó)進(jìn)民退”是陣痛

　　《浙商》：您如何看待經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)以來(lái)出現(xiàn)的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象？

　　王忠明：其實(shí)這不是完全的“國(guó)進(jìn)民退”，這是一種很自然的現(xiàn)象，是應(yīng)對(duì)危機(jī)階段的特殊現(xiàn)象。自中國(guó)加快央企的重組步伐之后，央企的數(shù)目已經(jīng)減少到了132家，還將繼續(xù)減少。我的意思是社會(huì)上也不要套用“國(guó)進(jìn)”、“國(guó)退”這種現(xiàn)成概念，重要的是，我們的改革方向必須堅(jiān)定不移，國(guó)有企業(yè)按照中央新的產(chǎn)權(quán)制度要求進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的改革。對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值空間必須要有進(jìn)一步的規(guī)定，有所為有所不為，在有所為方面要有政策，但是要防止濫用，在有所不為方面要防止沒(méi)有政策，按兵不動(dòng)。

　　《浙商》：繼山西之后，內(nèi)蒙古、河南等省份也都準(zhǔn)備效仿，推行國(guó)有企業(yè)為主的中小煤礦大整合工作。

　　王忠明：山西煤礦重組也是挺特殊的。但是這個(gè)現(xiàn)象讓我們對(duì)有關(guān)非公經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展要有更多的考慮?？傮w上，我們還沒(méi)有找到一條類似煤炭這樣的產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。不管怎么樣，也不管山西煤礦重組的結(jié)果如何，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投資自由及其相應(yīng)的權(quán)益應(yīng)該得到尊重。

　　《浙商》：您認(rèn)為，政府強(qiáng)行整合煤礦是否會(huì)損害投資者的權(quán)益？當(dāng)時(shí)進(jìn)入的時(shí)候，政府以各種形式進(jìn)行鼓勵(lì)，包括浙江省也曾鼓勵(lì)民間資本去山西投資煤礦。

　　王忠明：這是一個(gè)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的陣痛。

　　《浙商》：之前發(fā)生的建龍鋼鐵重組通鋼后其總經(jīng)理被打死事件，以及如今的山西煤礦投資者，以及近期浙江臺(tái)州市推進(jìn)民企股份制改革等，是否意味著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生長(zhǎng)環(huán)境有待改善？

　　王忠明：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境方面是應(yīng)該得到進(jìn)一步調(diào)整。資本結(jié)構(gòu)的多元化，是自由意志的表達(dá)，不能通過(guò)政府各種強(qiáng)制手段去推進(jìn)。國(guó)有資本可以介入，但政府不能以行政手段強(qiáng)制民營(yíng)企業(yè)放棄競(jìng)爭(zhēng)。

　　“29條”是“36條”的接續(xù)和跨越

　　《浙商》：近期出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，又被稱作“中小企業(yè)29條”?？梢?jiàn)，國(guó)家是有扶持中小企業(yè)力度的意愿的。但是從“非公經(jīng)濟(jì)36條”的實(shí)施來(lái)看，政策的美好想法與實(shí)際情況差距還是很大的。

　　王忠明：利益集團(tuán)的抵制，扭曲了中央的決策，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立，在行政權(quán)力和資本的力量之間的博弈還將持續(xù)很長(zhǎng)的一段時(shí)間。實(shí)際上，國(guó)外也有類似問(wèn)題，但是他們是不劃分經(jīng)濟(jì)成分的，不講民營(yíng)還是國(guó)有，他們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序建立過(guò)程中，更多的是看壟斷與否。誰(shuí)涉及壟斷，誰(shuí)就將受到制裁。

　　從所有制角度來(lái)講，肯定是民營(yíng)企業(yè)的資源配置效率更高，但是現(xiàn)在的資源傳遞機(jī)制受到了各種各樣的利益主體影響，出現(xiàn)了很多扭曲，特別重要的是現(xiàn)有的好的法律法規(guī)的執(zhí)行，缺少足夠的力量。

　　《浙商》：比如說(shuō)“非公經(jīng)濟(jì)36條”就有待落實(shí)。

　　王忠明：是的，“非公經(jīng)濟(jì)36條”到現(xiàn)在的落實(shí)情況肯定與出臺(tái)愿望有距離，但是“36條”的出臺(tái)本身就是一種價(jià)值，包括現(xiàn)在的“29條”，不管在執(zhí)行上有多么的不盡如人意，出現(xiàn)了這樣那樣的問(wèn)題，它本身的方向性價(jià)值還是有的。特別是金融危機(jī)中，民營(yíng)中小企業(yè)在解決就業(yè)方面，顯現(xiàn)了極大的作用，所以現(xiàn)在有了中小企業(yè)29條，這也是對(duì)36條的接續(xù)和呼應(yīng)，甚至是跨越。發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方向是不可替代的。

　　《浙商》：那么如何使中小企業(yè)29條成為推動(dòng)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障？

　　王忠明：中小企業(yè)“29條”里已經(jīng)非常具體地談到了如何推動(dòng)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展，接下來(lái)的事情應(yīng)該是各級(jí)政府敦促相關(guān)部門加強(qiáng)落實(shí)的力度，如果都從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的共同利益出發(fā)，各種利益主體形成合力，我們一定能無(wú)往而不勝。