民生銀行奪股遺案 上市前夜或起風(fēng)云

　　邱影新、范夢強(qiáng)至今認(rèn)為自己仍是民生銀行的合法股東——盡管在所有公開披露的股東信息中，除去發(fā)起人身份外，他們公司的名字已經(jīng)消失無跡

　　文 | 本刊記者 王春梅 杜亮

　　他們是民生銀行的發(fā)起股東，一個曾任監(jiān)事，一個曾任董事。在民生銀行當(dāng)年A股上市前發(fā)生的28起股權(quán)變更中，他們“被迫”成為兩個主角。但是，作為“轉(zhuǎn)讓方”，他們至今堅稱“轉(zhuǎn)讓行為”非法，換句話說，兩人仍然認(rèn)為自己是民生銀行的合法股東——盡管在民生銀行所有公開披露的股東信息中，除去無法更改的發(fā)起人身份外，他們的名字已經(jīng)消失無跡。

　　他們一個叫范夢強(qiáng)，代表河南夢達(dá)公司；一個叫邱影新，代表深圳前進(jìn)公司。為了“討還”自己的股東權(quán)益，十年來，他們從未停止過活動。他們的維權(quán)行動曾導(dǎo)致民生銀行H股上市一度夭折。而在民生銀行H股上市“梅開二度”的前夜，他們又有了借勢發(fā)揮的機(jī)會。

　　“遺案”不死，乃因真相被彎曲。讓我們再度審視這兩宗最具爭議的民生銀行股權(quán)之爭。

　　原始股東“蒸發(fā)”

　　很多原始股東因為投資民生銀行賺得超乎想像，但是夢達(dá)公司董事長范夢強(qiáng)除外。相反，入股民生銀行成為他和他的夢達(dá)公司噩夢的開始。

　　2009年9月29日，《中國企業(yè)家》記者在河南鄭州一座老舊的辦公樓里見到了范夢強(qiáng)。推開綠漆斑駁的房門，屋里的陳設(shè)盡收眼底。除了幾張可以作為上世紀(jì)80年代有關(guān)國營單位電影道具的桌椅外，幾乎沒什么擺設(shè)。

　　“我已經(jīng)到退休年齡了，現(xiàn)在的專職任務(wù)就是打官司。我要給我的1500多名下崗員工討一個說法?！狈冻烈鞯?。

　　長達(dá)5個多小時的采訪中，范夢強(qiáng)始終眼角微垂，語調(diào)低沉。有些關(guān)鍵場景，范數(shù)度提起，每每說到此，范都難抑悲情，眼眶濕潤。

　　1995年，夢達(dá)公司以自有資金3150萬元入股即將成立的民生銀行，成為59家發(fā)起人之一。范的投資不多不少，還得到了一個監(jiān)事的頭銜。彼時的夢達(dá)公司正處在鼎盛時期，范在河南亦頗有名氣，是河南工商聯(lián)商會的副會長。民生銀行成立后的第二年，他還作為東道主，承辦了中部地區(qū)的民生銀行股東座談會。

　　早在民生銀行成立之初，就有上市的設(shè)想。范夢強(qiáng)不傻，也知道其手中握有的3150萬原始股的價值(2000年民生銀行A股上市招股說明書確定的發(fā)行價高達(dá)11.8元/股，也就是說，范夢強(qiáng)1元1股的投資至少是10倍以上的回報)。如果沒有無法抗拒的因素，范夢強(qiáng)不會自愿轉(zhuǎn)讓手中的股權(quán)。

　　不過，有關(guān)上市的進(jìn)程只掌握在民生銀行幾個核心人士手中。鑒于民生銀行還處在初創(chuàng)時期，前途未卜，因此多數(shù)股東并未時刻在意。范夢強(qiáng)知道民生銀行要上市的確切消息，是在2000年初。當(dāng)時，民生銀行的一個內(nèi)部人士悄悄對他說：“告訴你兩個消息，一個好的，一個壞的?！?/p>

　　“好消息，民生銀行年內(nèi)就要上市了。壞消息，民生銀行把你們的股權(quán)賣了?！彼又f。震驚之余，范夢強(qiáng)找到了民生銀行的一位副行長，也是與其私交甚篤的河南老鄉(xiāng)。

　　同鄉(xiāng)勸他認(rèn)了，說：“論政治、論經(jīng)濟(jì)，你都打不過民生銀行。我就是把你的股票賣了，你又能怎樣？”

　　范回?fù)舻溃骸胺擅媲叭巳似降??！?/p>

　　同鄉(xiāng)不屑：“你試試看?！?/p>

　　范夢強(qiáng)甩袖而去，從此開始漫漫維權(quán)路。

　　“十年的實踐證明，他是對的?！狈秾Α吨袊髽I(yè)家》記者發(fā)出一聲嘆息。按范的說法，“打行政官司，兩次打到國務(wù)院；打民事官司，一審、二審、申訴，把現(xiàn)有我們國家的民事訴訟程序都經(jīng)歷了?！睆埨柢?，夢達(dá)公司總經(jīng)理，作為范多年的搭檔，參與了維權(quán)的整個過程。

　　“蒼蠅專盯有縫的蛋?！狈秹魪?qiáng)反思，“如果我們不是在民生銀行有貸款，如果我們不是資金鏈緊張，他們也無從下手?！碑?dāng)時，夢達(dá)公司旗下有機(jī)械廠、鋁合金鑄造廠、結(jié)構(gòu)陶瓷廠、陽光酒店等七八家企業(yè)，另有鄭州商會大廈和民生醫(yī)院在建，已分別投資1.5億元和9000多萬元?！皯?zhàn)線拉得過長?！狈冻姓J(rèn)當(dāng)時有些冒進(jìn)。

　　1998年9月1日，夢達(dá)公司以鄭州商會大廈土地使用權(quán)作抵押，向民生銀行貸款4300萬元，使用期為一年。此前，夢達(dá)公司在民生銀行已有4100萬元貸款，按照范夢強(qiáng)的說法，其中到期貸款金額是3400萬元。這次新貸款項的用途，名為補充流動資金，實為“借新還舊”。“借新還舊”雖然為相關(guān)金融管理規(guī)定所不允許，但是在當(dāng)時，是行業(yè)認(rèn)同的“潛規(guī)則”。果然，民生銀行在1998年9月1日將4300萬元劃入夢達(dá)公司賬戶的同時，就用兩張民生銀行特種轉(zhuǎn)賬支票劃走4100萬元。

　　就在范夢強(qiáng)為了民生銀行多劃走的700萬元未到期借款而氣惱的時候，2個月后，民生銀行提出：夢達(dá)公司改變借款用途，把流動資金挪動到建大樓上去了，將其訴至北京市第二中級人民法院，要求夢達(dá)公司提前歸還4300萬借款。

　　北京市二中院開庭審理后查明，4100萬元借款已被民生銀行劃走，夢達(dá)公司沒有可能挪用貸款。

　　民生銀行的訴訟理由難以成立。眼見敗訴已成定局，民生銀行一位負(fù)責(zé)人找到范夢強(qiáng)請求和解，并保證今后此類侵權(quán)事件絕不會再發(fā)生，還答應(yīng)用信貸資金支持夢達(dá)公司發(fā)展。范同意了，雙方還簽定了和解協(xié)議。北京二中院遂以(1998)二中經(jīng)初字1213號調(diào)解書結(jié)案。該調(diào)解書要求夢達(dá)公司在1999年4月30日前歸還借款，其中并未涉及用夢達(dá)公司股權(quán)還債。

　　1999年，在范夢強(qiáng)毫不知情的情況下，民生銀行與上海巴士公司簽訂“變賣股權(quán)協(xié)議書”，將夢達(dá)公司持有的民生銀行3150萬原始股“私相售賣”給后者。

　　一頭霧水的范夢強(qiáng)此后多方艱難求證，得到了一份文號為“北京二中院(1999)二中執(zhí)字第1340號”的《協(xié)助執(zhí)行通知書》，該“通知書”授意民生銀行將夢達(dá)公司的3150萬股權(quán)“予以變賣”，同時規(guī)定變賣價格不低于1.2元。但范夢強(qiáng)表示，當(dāng)時并未收到該“通知書”。

　　[次頁標(biāo)題= 導(dǎo)航短標(biāo)題=]

　　范夢強(qiáng)向記者出示后來得到的該《協(xié)助執(zhí)行通知書》復(fù)印件，顯示其使用的是“北京市中級人民法院”的公文紙，而北京市中級人民法院已于1995年撤銷，分為北京市第一中級人民法院和北京市第二中級人民法院，怎會到了1999年還在使用字頭為“北京市中級人民法院”的文書？夢達(dá)公司于是派人到北京市二中院查詢檔案，未發(fā)現(xiàn)1340號《協(xié)助執(zhí)行通知書》原件和執(zhí)行案卷。

　　范夢強(qiáng)于是懷疑，這份《協(xié)助執(zhí)行通知書》“造假”。

　　即便這份導(dǎo)致夢達(dá)公司喪失股權(quán)的“通知書”為真，法院的做法也存在明顯“瑕疵”：夢達(dá)公司無法償還民生銀行的貸款，需要用股權(quán)變賣收入還款，也應(yīng)知會夢達(dá)公司，也應(yīng)該由法院委托有資格的資產(chǎn)評估事務(wù)所定價或者主持公開拍賣，也輪不到民生銀行做主變賣給特定對象。

　　可笑的是，2000年9月民生銀行在招股說明書“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”一項中寫道：鄭州夢達(dá)實業(yè)有限公司將所持本行股份3150萬股，鞍山城南軋鋼集團(tuán)公司將所持本行股份450萬股，一并變賣轉(zhuǎn)讓給上海巴士(集團(tuán))股份有限公司。而2000年11月28日“中國民生銀行關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議”，涉及上海巴士“受讓”夢達(dá)公司的股權(quán)，又這樣寫道：“法院強(qiáng)制拍賣受讓鄭州夢達(dá)實業(yè)公司3150萬股。”一宗“股權(quán)變動”，三種不同說法。

　　“何況，我這4300萬貸款是用土地做抵押的。抵押物應(yīng)該優(yōu)先用于清償借款?！狈墩f，“民生銀行這么做，明擺著不是要我還款，就是要拿走我的股權(quán)啊?！?/p>[page]

　　還有很關(guān)鍵的一點，夢達(dá)公司的股權(quán)在被民生銀行“變賣”前，因為另一起借款糾紛已被鄭州市中院凍結(jié)，查封時間直至2008年。

　　范夢強(qiáng)給經(jīng)叔平寫信告知股權(quán)被民生銀行某些人“盜賣”的事，后來經(jīng)老的司機(jī)碰到范，不解地問：“你給經(jīng)老寫的什么啊，老人家氣得把茶杯都摔了。”

　　雖然夢達(dá)公司的股權(quán)被民生銀行“強(qiáng)賣”給上海巴士，但因其“轉(zhuǎn)讓”程序存在諸多瑕疵，因此直到2006年仍未走通國家工商總局的年審關(guān)。

　　2005年4月6日，范夢強(qiáng)在國家工商行政管理總局信息中心查詢到，一份民生銀行遞交給國家工商總局的《關(guān)于我行股權(quán)變更有關(guān)問題的申請》，上面寫明：民生銀行變賣夢達(dá)公司股權(quán)的行為“因簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議方為中國民生銀行，不具備簽署協(xié)議資格，且目前不能提供有效委托書”?！肮饰倚刑岢?，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓，暫不進(jìn)行變更登記?！痹谕环菸募?，還載有“鞍山城南軋鋼集團(tuán)公司”450萬原始股變賣給上海巴士的內(nèi)容，亦因同一原因由民生銀行提出“暫不進(jìn)行變更登記”。

　　工商登記變更，這幾乎是個無法逾越的“死結(jié)”。不過，對有些人來講，“變通”的辦法總是有的。2007年11月29日，民生銀行到國家工商總局進(jìn)行注冊資本變更登記，有關(guān)工作人員“悄然”在“受理意見”一欄增加了將夢達(dá)公司股權(quán)變更登記給上海巴士公司的內(nèi)容。

　　“民生銀行只是申請變更注冊資本，有關(guān)工作人員為何多此一舉，增加股東變更的內(nèi)容，有些匪夷所思?！狈墩f。

　　不過，也正是這一“漏洞”，使得在民事訴訟上處處碰壁、幾近絕境的范夢強(qiáng)看到了一線希望。

　　2008年1月，夢達(dá)公司先向國家工商總局申請行政復(fù)議，被駁回，然后又向國務(wù)院申請最終裁決，國務(wù)院法制辦在接到復(fù)議申請后，于2008年12月17日作出國復(fù)(2008)163號裁決，責(zé)成國家工商總局刪除公司變更登記表中有關(guān)夢達(dá)股權(quán)變更登記給上海巴士公司的內(nèi)容。

　　審理過程中，國家工商總局提交給國務(wù)院法制辦的答復(fù)中申明：“至今我局未辦理過鄭州夢達(dá)實業(yè)有限公司所持民生銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海巴士實業(yè)股份有限公司的變更登記?！?/p>

　　這意味著，在夢達(dá)公司股權(quán)被非法變賣長達(dá)十年后，夢達(dá)公司仍是民生銀行的合法股東。只是，從2000年至今，這個合法股東沒有拿到過一分錢分紅。

　　民生銀行向國家工商總局遞交的公司年檢報告書中顯示：1996年至1999年，夢達(dá)公司名下的民生銀行股權(quán)是3150萬股，占總股本的2.28%。其后，經(jīng)送配、轉(zhuǎn)增，2000年至2006年是4095萬股，占總股本的1.82%；2007年至今是4709.25萬股，占總股本的1.82%。按照民生銀行目前的股價，這部分股權(quán)市值3億多元。范夢強(qiáng)計算，按照民生銀行每年公布的分配方案，夢達(dá)公司現(xiàn)在持有的民生銀行的股權(quán)應(yīng)在兩億股以上。

　　今年8月26日，夢達(dá)以全體職工的名義給有關(guān)部門遞交了一份申訴材料，結(jié)尾處寫道：1999年股權(quán)被非法變賣，造成公司名下土地被凍結(jié)、不能如期開發(fā)，業(yè)務(wù)無法正常開展，所屬10個工廠企業(yè)瀕臨倒閉，直接與間接損失20多億元人民幣；目前1500余名員工下崗待業(yè)。

　　“我們不排除與民生銀行討論任何方式解決問題的辦法?！狈秹魪?qiáng)一再表示。只是這個當(dāng)年的監(jiān)事已經(jīng)很久不能見到董文標(biāo)本人了。

　　凍結(jié)股權(quán)“復(fù)活”

　　在2000年前后那場疾風(fēng)暴雨般的股東清盤運動中，邱影新和他任總裁的前進(jìn)公司是一個更廣為人知的案例。之所以受關(guān)注，或許是借了東方集團(tuán)張宏偉的大名。通過“拍賣”，張以1.42元/股的價格將前進(jìn)公司6000萬民生銀行股權(quán)全盤吸納。

　　2009年9月25日，在北京魏公村附近的一家律所里，《中國企業(yè)家》記者與邱影新對面而坐。和范夢強(qiáng)時時悲憤難抑不同，邱影新一直神色淡然，似乎是在談?wù)搫e人的傷心事。在他遞給記者的名片上，多達(dá)十余家的控股、參股企業(yè)名單中，“中國民生銀行”仍赫然排在前面。1995年，前進(jìn)公司以6000萬元投資，獲得6000萬民生銀行原始股，邱影新還當(dāng)選首任董事。

　　1996年底，邱接受民生銀行有關(guān)人士的建議，從民生銀行貸款4000萬，由后者代其去收購長沙證券(現(xiàn)為恒信證券)。這筆4000萬貸款，為民生銀行帶來了第一筆75萬元的代客理財收入，卻為前進(jìn)公司日后失去股權(quán)埋下伏筆。

　　1998年初，因涉嫌卷入“東莞建行非法集資案”，前進(jìn)公司的6000萬股權(quán)先后被廣東東莞市檢察院、公安局查封。身為前進(jìn)公司法人代表的邱影新也被東莞公安局逮捕。前進(jìn)公司一時間風(fēng)雨飄搖，已無力償還民生銀行的貸款。

　　與夢達(dá)公司股權(quán)被民生銀行“私相售賣”不同，前進(jìn)公司的股權(quán)經(jīng)民生銀行申請，由北京市二中院于1999年底主持“公開拍賣”，名義上走完了合法的程序。不過，這兩起股權(quán)轉(zhuǎn)讓“遺案”有一個共同的“瑕疵”，即股權(quán)在變賣和拍賣時，處于被相關(guān)司法機(jī)關(guān)凍結(jié)的狀態(tài)。

　　被凍結(jié)的股權(quán)“還魂”，“一女二嫁”，在2000年那場股權(quán)大挪移中不是個案。根據(jù)民生銀行相關(guān)文件的記載，總計有7起，涉及“轉(zhuǎn)讓方”5家，股份3.94億股，占民生銀行當(dāng)時總股份比例高達(dá)28%。這其中，還不包括前進(jìn)公司的6000萬股權(quán)變更。

　　在2002年5月提供給國家工商總局企業(yè)注冊局企業(yè)注冊處的《關(guān)于我行提供的有關(guān)變更登記材料的說明》中，民生銀行承認(rèn)：2000年底我行在上市之前，曾對發(fā)生過的發(fā)起人股權(quán)變更進(jìn)行了變更登記。其中有部分股權(quán)因處于法院凍結(jié)期間，無法辦理變更登記，被貴處將材料退回。

　　對這幾宗股權(quán)變動難以通過工商登記的“歷史包袱”，民生銀行“如芒在背”。

　　2004年，民生銀行專門就此向國家工商總局企業(yè)注冊局發(fā)出《關(guān)于努力推進(jìn)解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓遺留問題的報告》，稱，“上述股權(quán)數(shù)量雖少，但我公司已經(jīng)認(rèn)識到這些不規(guī)范的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不僅影響了目前正常的工商登記、變更和年度檢驗，更可能損害公司股東利益，嚴(yán)重影響公司長遠(yuǎn)健康發(fā)展和海外戰(zhàn)略實施。”并表示，“我公司在此承諾，我們將繼續(xù)投入專門的人力物力，克服各種困難，盡最大努力在下一年度檢驗前解決上述歷史遺留問題?！?/p>

　　盡管前進(jìn)公司的股權(quán)拍賣不被民生銀行視為歷史遺留問題，邱影新早年仍執(zhí)著地通過上訪、申訴尋求“說法”，無果。

　　打官司這條路不通，邱自有其“曲線救國”的辦法。2003年，邱影新對外披露了民生銀行“偽造董事簽名”的事件：2000年5月31日的《中國民生銀行2000年臨時股東大會關(guān)于申請變更本行企業(yè)注冊名稱的決議》中，邱影新的簽名出現(xiàn)在出席會議董事簽名一欄中。當(dāng)時，邱還蹲在看守所里。民生銀行為此還專門組織獨立董事進(jìn)行調(diào)查，結(jié)論是造假行為屬實。這本非一個十分重要的文件，但是董事會決議造假讓民生銀行的形象大為受損，據(jù)信這是導(dǎo)致民生銀行首度H股上市進(jìn)程擱淺的主要原因。

　　邱還有一條“組織渠道”。前進(jìn)公司是由農(nóng)工民主黨1059名黨員集資設(shè)立的。據(jù)邱講，每年“兩會”，農(nóng)工民主黨黨員都會反映這個問題。全國人大常委會副委員長、農(nóng)工民主黨中央主席蔣正華亦曾向最高人民法院質(zhì)詢此事。

　　邱亦曾兩度約見“買家”張宏偉。張的態(tài)度不容置疑，“我和你之間沒有任何的法律關(guān)系，也沒有任何的經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！?/p>

　　邱影新和范夢強(qiáng)，這兩個幾乎是僅余的仍走在維權(quán)路上的民生銀行老股東，偶爾也會通話溝通情況。最近，得知范在國務(wù)院的終裁“勝訴”，邱和范開玩笑說：“你(的股權(quán))現(xiàn)在是活尸。我(的股權(quán))是死尸?！?/p>

　　“我的原則是：不依靠，不放棄?！鼻裾f。也許，民生銀行H股上市再啟是他們又一次爭取公道的機(jī)會。