后悔權(quán) 可行嗎

　　本報(bào)記者 鐘慧文報(bào)道

　　近日，已伴隨消費(fèi)者走過(guò)14個(gè)春秋的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》即將迎來(lái)第一次大修。其中針對(duì)網(wǎng)上交易、先交錢(qián)后簽合同的消費(fèi)行為和交易額巨大的消費(fèi)行為，比如購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)、房屋等，消費(fèi)者將可能享有后悔權(quán)這一話題可謂一石激起千層浪。后悔權(quán)是否行得通，各方眾說(shuō)紛紜，有力挺的，有堅(jiān)決反對(duì)的，也有持中立觀望態(tài)度。本報(bào)記者就此問(wèn)題專(zhuān)門(mén)采訪了相關(guān)的研究者、律師和消費(fèi)者，來(lái)看看他們對(duì)此的看法。

　　專(zhuān)家：保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益

　　“這一權(quán)利主要是針對(duì)消費(fèi)者因一時(shí)沖動(dòng)買(mǎi)了某物品后，又感覺(jué)不適合自己而要求退貨的行為而制訂的。雖然從民法角度講要求契約自由，一旦合同成立雙方當(dāng)事人都要受約束，但是從法理上講這一權(quán)利還是有法律依據(jù)的?！薄断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》起草研究小組成員董燕告訴《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者。

　　她分析道，現(xiàn)在有一種新的觀點(diǎn)認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)法角度看，合同雙方當(dāng)事人地位是不平等的，因?yàn)樯唐飞a(chǎn)者和銷(xiāo)售者在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位和信息掌握上都占有強(qiáng)勢(shì)地位，而消費(fèi)者處在一個(gè)弱勢(shì)并且信息不對(duì)稱(chēng)的地位，他們對(duì)商品價(jià)格以及性能的掌握程度肯定相對(duì)商家較弱，所以對(duì)他們的保護(hù)應(yīng)該有個(gè)傾斜以達(dá)到實(shí)質(zhì)公平，這是對(duì)傳統(tǒng)意義上公平的修正。

　　“但是這樣的權(quán)力行使起來(lái)肯定會(huì)對(duì)正常的商業(yè)秩序造成一定的影響，所以法律也應(yīng)當(dāng)對(duì)后悔權(quán)具體的實(shí)施條件作出限制，例如，對(duì)對(duì)方造成的不必要的損失，如締約成本費(fèi)用等由消費(fèi)者補(bǔ)償。這樣一方面肯定消費(fèi)者有后悔權(quán)，另一方面由其補(bǔ)償對(duì)方損失也是公平的。”董燕說(shuō)。她還說(shuō)道，我們?cè)诒Ｗo(hù)這項(xiàng)權(quán)利的時(shí)候，應(yīng)該對(duì)于消費(fèi)者做出一個(gè)界定，以限制權(quán)利的濫用。例如，那些炒房的人算不算消費(fèi)者的范疇，享不享有這項(xiàng)權(quán)利。德國(guó)債法有這項(xiàng)規(guī)定，我們可以參考。

　　律師：與合同法不符

　　“俗話說(shuō)，這個(gè)世界上沒(méi)有后悔藥。合同是雙方當(dāng)事人當(dāng)時(shí)都在平等、自愿的基礎(chǔ)上，真實(shí)意思表示一致的結(jié)果，只要不存在脅迫、欺詐、重大誤解以及違法危害公共利益等情形，任何一個(gè)生效的合同都是受到法律保護(hù)的。在一個(gè)生效的合同中，不存在誰(shuí)沒(méi)有欺騙誰(shuí)、誰(shuí)沒(méi)有強(qiáng)迫誰(shuí)的問(wèn)題。所以，我覺(jué)得沒(méi)有理由用消費(fèi)者保護(hù)法顛覆合同法最基礎(chǔ)的原則?！北本┦欣钚〗苈蓭煂?duì)《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示。

　　“如果允許房地產(chǎn)領(lǐng)域存在后悔權(quán)，那么將會(huì)再次出現(xiàn)去年的退房風(fēng)波。消費(fèi)者既然消費(fèi)了，如果不是房產(chǎn)本身的瑕疵，而僅僅是價(jià)格上調(diào)了是無(wú)權(quán)解除合同的?！彼a(bǔ)充說(shuō)道，“其實(shí)后悔權(quán)針對(duì)的并不是法律體系的同一性本身，在現(xiàn)實(shí)中它的出現(xiàn)將會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)很多不必要的麻煩。后悔權(quán)不是一個(gè)法律救濟(jì)，而是對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的挑釁。首先，頻繁地退換為房地產(chǎn)公司造成經(jīng)營(yíng)上的麻煩。其次，糾紛會(huì)擾亂房地產(chǎn)公司正常的開(kāi)發(fā)秩序。長(zhǎng)此以往，還將導(dǎo)致房產(chǎn)公司停業(yè)甚至破產(chǎn)，這樣非常不利于房地產(chǎn)的發(fā)展?！?/p>

　　商品價(jià)格浮動(dòng)是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)來(lái)決定的，后悔權(quán)的出現(xiàn)，會(huì)使正常的市場(chǎng)發(fā)生波動(dòng)。假如2007年北京某小區(qū)的房?jī)r(jià)為1.5萬(wàn)元/平方米，2009年金融危機(jī)，房?jī)r(jià)直降到9000元/平方米，這個(gè)時(shí)候不管是窮人或富人都覺(jué)得有點(diǎn)虧，都去退房，而房地產(chǎn)公司又堅(jiān)決不退房，這樣就會(huì)激化矛盾，造成不穩(wěn)定因素。

　　“我認(rèn)為，后悔權(quán)是對(duì)富人的保護(hù)，而不是對(duì)窮人的保護(hù)。因?yàn)樵趦r(jià)格上漲的時(shí)候，買(mǎi)房的很少有窮人，窮人都會(huì)等到價(jià)格適中、經(jīng)濟(jì)適用時(shí)才會(huì)出手。”李小杰說(shuō)道。

　　消費(fèi)者：限定實(shí)施條件

　　“不難看出，作為官方，修改法律的出發(fā)點(diǎn)是好的，是站在消費(fèi)者立場(chǎng)上出發(fā)的，并且在很多國(guó)家也有先例。但這項(xiàng)制度應(yīng)該如何在我國(guó)適用，則應(yīng)該結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情、國(guó)民素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)水平等相關(guān)因素綜合考慮，使其既不損害消費(fèi)者權(quán)益，又不損害企業(yè)的權(quán)益，在二者之間找到一個(gè)相互制約的平衡點(diǎn)?！北本┡潘瘓F(tuán)法務(wù)工作人員高巍對(duì)《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示。

　　她分析道，如果在購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)時(shí)，享有后悔權(quán)，勢(shì)必會(huì)有一部分人抱著試駕的心態(tài)“購(gòu)買(mǎi)”，在“后悔”的期限截止前退貨。這一部分人可能相對(duì)于整體國(guó)民是一小部分，但對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，可能會(huì)造成不小的沖擊，這個(gè)問(wèn)題值得深思。

　　“或許我們可以換一種方式，譬如，企業(yè)可以設(shè)定專(zhuān)門(mén)的試駕機(jī)構(gòu)。專(zhuān)門(mén)準(zhǔn)備部分車(chē)輛以供試駕，并限定天數(shù)，收取適當(dāng)?shù)姆?wù)費(fèi)用。這樣，或許在保證消費(fèi)者充分了解產(chǎn)品的同時(shí)，企業(yè)的權(quán)益也能得到保護(hù)?！备呶〗ㄗh。

　　消費(fèi)者：后悔權(quán)對(duì)我很適用

　　“消費(fèi)者本來(lái)就處于弱勢(shì)地位，法律應(yīng)該側(cè)重保護(hù)。這也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的標(biāo)志，在我國(guó)是個(gè)必然趨勢(shì)?！逼胀ㄏM(fèi)者北京白領(lǐng)陸小姐對(duì)《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞》記者說(shuō)道。

　　“但是我認(rèn)為這個(gè)權(quán)利在中國(guó)實(shí)行也是有條件的，因?yàn)槲覈?guó)誠(chéng)信體系并不如西方完善，同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也有一定的差距。但是總體上來(lái)看，這對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)肯定是有好處的，消費(fèi)者也應(yīng)該得到這樣的保護(hù)。同時(shí)我想說(shuō)，消費(fèi)者也應(yīng)該善意地、自覺(jué)地行使這個(gè)權(quán)利，而不應(yīng)該濫用。做到既要保護(hù)自己的利益，同時(shí)又不給別人造成麻煩，這樣才能獲得雙贏。”陸小姐說(shuō)。