黃奇帆：重慶改革和創(chuàng)新的5大路徑

　　編者按：過去10年，重慶市發(fā)生了翻天覆地的變化。作為一個3000萬人口的城市的管理者， 素有“ 金融市長” 之稱的重慶市常務副市長黃奇帆和他的同事們， 用一系列改革和創(chuàng)新舉措解決了所面臨的種種問題，并從中總結(jié)出5種方法論。在什么情況下、用什么方法改革和創(chuàng)新， 這是任何一個領導者都必須面對的問題。政府和企業(yè)一樣， 也是一種組織形態(tài)， 黃奇帆的改革和創(chuàng)新方法論， 對于正面臨經(jīng)營環(huán)境巨變的企業(yè)領導者來說， 無疑提供了另一種借鑒。

　　任何事物的存在和發(fā)展都有一定的邊界條件，從而形成一定的格局和體系。要想解決某個問題，創(chuàng)造新的局面，就要改變原有的邊界條件，創(chuàng)造新的條件，構(gòu)成新的格局和體系

　　我們工作中的大多數(shù)問題都是事務性的，只要依靠基本的素質(zhì)和責任心，按照國家的法律和政策就能解決。但是，實踐中也會遇到一些特殊問題，靠一般的方法解決不了，必須通過改革和創(chuàng)新才能解決。

　　根據(jù)我的體會，所謂特殊問題大致有3大類：長期存在的歷史遺留問題、大面積存在的問題、新形勢下出現(xiàn)的新矛盾和新問題。這些特殊問題，要么是在原有的體制、政策和實際條件下無法解決的，要么是突發(fā)性的，沒有先例可循。要解決，就必須改革和創(chuàng)新。

　　基于重慶市解決城市發(fā)展問題的經(jīng)驗，我總結(jié)出改革和創(chuàng)新的5種方法論，實際工作中的改革創(chuàng)新，一般都可歸結(jié)到這5種。至于具體適用哪一種，要具體問題具體分析，有針對性地實施不同的舉措。

　　方法論一：改變體制和機制

　　有些矛盾和問題的根源在體制、機制上。在原有的體制、機制條件下，不管采取什么措施都不能解決矛盾和問題。這時，我們就要從體制、機制入手來改革和創(chuàng)新。體制、機制理順了，這些矛盾和問題也就迎刃而解了。

　　比如，“兩江四岸”的特殊城市建設格局，使得重慶市的路橋建設任務特別重。上世紀90年代至2002年以前，政府財力薄弱，于是引進投資者建路橋。路橋建好后，投資者設卡收費。由于收費站點太多，每輛車每年的汽油費大概為1萬元，路橋費卻要1萬元以上，從而增加了市民用車成本，影響了城市通行效率和路橋等公共資源的充分利用，造成渝中區(qū)和其他幾個區(qū)房地產(chǎn)價格的巨大差距，市民反映強烈。

　　城市路橋是市政工程，國際慣例是由政府公共財政投資建設，運行中基本是不收費的。因此，我們的路橋收費問題本質(zhì)上是投融資體制問題，并不是技術(shù)和方法上的問題。要解決這個問題，必須從改革城市路橋建設投融資體制入手，確立政府公共財政的投資主體地位。

　　按照這個思路，重慶市制訂了新的方案，由市政府的建設性投資集團出資70多億元，把主城的7橋1隧13條路全部從投資商手中回購，并取消收費站點，車輛通行實施每年繳納2000元過橋年費。

　　回購路橋的70多億元資金是政府建設性投資集團的銀行貸款，需要考慮投入產(chǎn)出平衡。重慶的方案是先用路橋收費償還回購資金的利息，再用不斷增加的車輛保有量來平衡項目本金，最終按約定期限償清了貸款。

　　過去的問題解決了，未來架橋修路仍需要資金。從2002到2007年，重慶主城區(qū)路橋建設共投資200多億元，全部是由政府出資的。

　　依靠制度創(chuàng)新，重慶解決了城市路橋建設投融資體制問題，居民交通成本明顯下降，城市空間大幅拓展。

　　方法論二：調(diào)整政策和管理方法

　　有些矛盾和問題的根源不在體制、機制上，而在政策和管理方法上，那么就要通過調(diào)整政策和管理方法來解決。

　　重慶的房地產(chǎn)調(diào)控就是如此。過去幾年，全國房價飆升，而重慶房價一直保持相對穩(wěn)定的增長，這得益于政府在政策上的創(chuàng)新。主要是穩(wěn)定5個指標：

　　一是固定資產(chǎn)投資占全社會固定資產(chǎn)總投資的25%左右。根據(jù)數(shù)學模型測算，房地產(chǎn)投資占比控制在25%左右，就能使房地產(chǎn)供求保持大體平衡。

　　二是按照人均30平方米住房(建筑面積)規(guī)劃建設房地產(chǎn)項目。政府完全有辦法控制和規(guī)劃城市擴張的速度，不切實際地提高規(guī)劃建設標準，肯定會出現(xiàn)泡沫。

　　三是樓面地價不超過房價的1/3。面粉不能比面包貴，地價是制定房價的基礎，影響著房價走勢。這幾年我們堅持按照樓面地價原則上不高于該地段房價1/3的標準調(diào)控地價，實踐效果顯著。雖然競拍是個市場過程，但政府有足夠的智慧來協(xié)調(diào)。

　　四是保障性住房(經(jīng)濟適用房、廉租房)占當年房地產(chǎn)竣工面積的20%以上。無論商品房價格漲得多高，只要政府手里有20%的保障性住房，均價就會下來，個別房地產(chǎn)商想漲也漲不上去。

　　五是保持稅費政策的連續(xù)性。過去幾年，房地產(chǎn)交易稅費有很大提高，變化也很大。重慶市在法律允許的范圍內(nèi)，一直把契稅維持在1.5%，營業(yè)稅能不收就不收，所得稅維持在1%。這保證了政策和市場預期的穩(wěn)定。

　　房地產(chǎn)是一個社會中產(chǎn)階層的支柱性、基礎性財產(chǎn)。如果房價不穩(wěn)定，白領階層的家庭財富就會出現(xiàn)波動，從而既影響社會穩(wěn)定，也影響國家的金融穩(wěn)定。

　　方法論三：調(diào)整資源配置

　　既有的資源配置方式是一種固化狀態(tài)，導致了一些矛盾和問題的產(chǎn)生。那么，解決這些矛盾和問題就需要調(diào)整資源配置方式，改變現(xiàn)有的固化狀態(tài)。

　　以重慶市解開壞賬“死結(jié)”為例。2000年，重慶市全市貸款余額為1600億元左右，其中不良貸款就有500多億元，不良貸款率高達30%以上。銀行拒絕再貸款，企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈，政府城市建設缺乏資金，地區(qū)經(jīng)濟受到很大影響。

　　2004年前后，全國金融機構(gòu)經(jīng)營效益普遍向好，銀行利潤達到2000多億元，僅中國工商銀行利潤就有600多億元。按照規(guī)定，銀行業(yè)利潤可以沖抵壞賬。重慶市政府抓住這個時機，主動與中國工商銀行總行聯(lián)系，希望它拿出一部分利潤集中解決重慶分行的157億元壞賬。

　　如果中國工商銀行在全國各地沖壞賬的話，破產(chǎn)官司一路打下來最多能達到5%的清償率，而且還不知道要多少年才能完成。重慶市和中國工商銀行談判的結(jié)果是，由重慶市按照18%的清償率收購這些壞賬。這個方案得到央行、銀監(jiān)會和財政部的一致認可，并得到國務院的批準。

　　但是，如果讓中國工商銀行與1000多戶企業(yè)分別簽協(xié)議，工作量非常大，時間會拖得很長，并且未必能達到18%的回收率。

　　這就要創(chuàng)造性地改變資源配置。重慶市于是專門組建重慶渝富資產(chǎn)公司，從國家開發(fā)銀行獲得了30億元專項貸款，打包收購了中國工商銀行的債券。收購之后，渝富資產(chǎn)公司用同樣的辦法，把這些不良資產(chǎn)整體打包、集中處置給重慶的國有企業(yè)集團。用這樣的辦法，渝富資產(chǎn)公司只用了半年左右的時間就基本收回了30多億元的收購資金。

　　按照這個經(jīng)驗和模式，我們又處置了其他銀行的壞賬，一年時間共處置了近300億元銀行壞賬。這樣，既幫助企業(yè)化解了巨額不良債務，企業(yè)不破產(chǎn)，職工不下崗，維護了社會穩(wěn)定；又幫助銀行收回了較多資金，減少了銀行金融資產(chǎn)的大量損失，推動了全市金融環(huán)境的改善。

　　到2007年底，重慶市銀行貸款余額增加到5200億元，但不良資產(chǎn)率下降到5.5%，成為全國金融生態(tài)較好的地區(qū)之一。

　　方法論四：改變邊界條件

　　任何事物的存在和發(fā)展都有一定的邊界條件，從而形成一定的格局和體系。要想解決某個問題，創(chuàng)造新的局面，就要改變原有的邊界條件，創(chuàng)造新的條件，構(gòu)成新的格局和體系。

　　上世紀90年代中后期，重慶的工業(yè)企業(yè)嚴重虧損，經(jīng)過直轄初期幾年的努力，2000年實現(xiàn)整體扭虧為贏，但全市工業(yè)企業(yè)利潤總額只有20多億元，而且每年工業(yè)投資總額僅有100多億元，只占固定資產(chǎn)投資的16%。

　　一系列的瓶頸制約著重慶工業(yè)的發(fā)展，為此我們不斷地去改變這些邊界條件，如降稅、銷壞賬、儲土地、建基礎設施、拉長產(chǎn)業(yè)鏈。以降稅為例，2000年國家就宣布西部地區(qū)所得稅率降為15%，但到2002年時，重慶1.3萬個工業(yè)企業(yè)中97%的還在按33%的稅率繳納所得稅。工業(yè)企業(yè)回報率一般只有10%左右，繳納33%的所得稅后，凈利潤只有6.7%僅比銀行利息略高一點。2003年，重慶市決定把工業(yè)企業(yè)的所得稅率全部降為15%，這樣一來，凈利潤就有8.5%，投資者會更愿意來投資。

　　方法論五：改變利益格局

　　從經(jīng)濟和社會管理的角度看，改革和創(chuàng)新本身往往就是利益格局的調(diào)整?，F(xiàn)實的諸多矛盾和問題，實質(zhì)上是利益的沖突和利益格局的失衡。只要我們重構(gòu)利益格局，兼顧各方利益，特別是弱勢群體的利益，就可以很好地解決矛盾和問題。

　　重慶市的垃圾股重組就是例子。重慶市有30多家上市公司，2002年有1/3的是ST股，還有7-8家效益很低。ST股既害股市也害股民，但如果讓它退市、破產(chǎn)又會形成震蕩。最近這幾年，重慶有11只ST股被重組，變成貨真價實的好股票。

　　在重組ST股時，我們確定了一個“平行四邊形原則”，維護好四個方面的利益：一是不能讓戰(zhàn)略投資者吃大虧。如果戰(zhàn)略投資者不進入重組，其他各方利益都將是空談。二是不能讓債權(quán)人吃大虧——債權(quán)人不同意，重組推進不了，但也不能讓債權(quán)人全身而退，把一大堆壞賬都攤到股民頭上。三是大股東作為公司的決策者和管理者，要承擔經(jīng)營虧損的主要責任。四是重組后的上市公司股東也會承擔相應的損失，并通過市值溢價來充抵。

　　比如ST星美(S*ST星美000892.SZ)和ST朝華(S*ST朝華000688.SZ)，首先是進行債務重組，引進戰(zhàn)略投資者銷掉不良債務。假如債務有12億元，由戰(zhàn)略投資者1：1出資全部銷掉，成本太高，投資者不會愿意。但如果以1：3的比例出4億元銷掉12億元債務，投資者就會愿意。銀行也會愿意，因為這12億元中本金可能只有7億元?8億元，利息有3億元?4億元。收回4億元，就有50%左右的清償率。

　　其次是股權(quán)重組。以ST星美為例，公司有1億多法人股，如果按照股權(quán)分置改革政策，要對流通股股東對價，即法人股拿出20%?30%的股份給股民分配。但由于股權(quán)已經(jīng)是負值了，就算分給股民，分的也是負資產(chǎn)。因此，法人股不分給股民，改為送5000萬股給戰(zhàn)略投資者，作為對戰(zhàn)略投資者出4億元銷壞賬的回報。股民雖然沒拿到這5000萬股，但是負資產(chǎn)變成正資產(chǎn)，也得到巨大利益。

　　這個方案是一個各方妥協(xié)的方案，實質(zhì)就是利益格局的調(diào)整。從表面看，好像大小股東、股民都吃了虧，但其實都在負資產(chǎn)變成正資產(chǎn)中受益。從長遠看，通過重組使公司新生，健康發(fā)展，各方得到更大利益。在這個利益格局調(diào)整的過程中，政府作為第三者要當好裁判，做好平衡。